Когда начинаешь вайб-кодинг, то есть описываешь задачу словами, а код за тебя пишет нейросеть, первым делом спрашиваешь: а какой ИИ для этого лучше? Ответы в интернете обычно сводятся к рейтингам по английским тестам, которые мало говорят о том, справится ли модель с вашей задачей.
Мы поступили проще: дали пяти нейросетям одну и ту же задачу на код и запустили то, что они написали, на проверочных примерах. Ниже результаты и цены, а сначала коротко об инструментах: от обычного чата до помощника, который сам правит файлы проекта.
Инструменты для вайб-кодинга
Сначала о том, где вообще писать код с ИИ. Модель — это «мозг», а инструмент — это то, как вы с ним работаете.
| Инструмент |
Как работает |
Кому подходит |
| Чат с нейросетью: ГигаЧат, Алиса |
вы копируете код из ответа и сами сохраняете в файл |
разовые маленькие задачи, первые пробы |
| GigaCode от Сбера |
подсказывает и дописывает код в редакторе, есть режим агента |
тем, кто работает в VS Code, JetBrains или на платформе GitVerse |
| Claude Code |
сам открывает и правит файлы проекта, запускает проверки |
сайты и программы целиком, даже без опыта программирования |
| Нейросеть по API, то есть напрямую из вашей программы |
программа сама отправляет задачу нейросети и получает код |
когда код нужно генерировать в составе своей автоматизации |
По сообщениям Сбера, в 2026 году GigaCode встроили в платформу для хранения кода GitVerse, и режим агента, где помощник сам выполняет задачу по шагам, а не только подсказывает строку, там бесплатен для всех, кто вошёл в свой аккаунт GitVerse. Claude Code работает по платной подписке. Как ставить ему задачи, рассказано в статье как пользоваться Claude Code.
Как мы проверяли модели
Задача была такая: «Напиши на Python функцию, которая проверяет российский ИНН: 10 цифр для организаций и 12 для физлиц, с проверкой контрольных цифр». Это хорошая проверка: контрольные цифры, то есть последние цифры ИНН, вычисляются из остальных по строгой формуле, и проверка на примерах сразу покажет ошибку.
Код каждой модели мы запустили на 13 примерах: 6 правильных ИНН и 7 неправильных, от ИНН с ошибкой в последней цифре до пустой строки и букв. Все модели работали через Yandex AI Studio, то есть на серверах в России и с оплатой в рублях. Модели Claude, на которых работает Claude Code, в тест не входили: мы сравнивали нейросети, которые доступны в России по API за рубли. Эти результаты пригодятся, когда код пишет нейросеть внутри вашей автоматизации.
Какая модель написала верный код
| Модель |
Сколько примеров прошёл код |
Время |
Цена |
| DeepSeek V4.1 Flash |
13 из 13 |
17 с |
0,83 ₽ |
| gpt-oss-120b |
13 из 13 |
10 с |
0,21 ₽ |
| Alice AI LLM |
13 из 13 |
4 с |
0,41 ₽ |
| YandexGPT Pro 5.1 |
11 из 13 |
2,5 с |
0,23 ₽ |
| Qwen3.6 35B |
кода нет |
12–18 с |
0,76–0,91 ₽ впустую |
Три модели справились полностью. Самой быстрой из них оказалась Alice AI LLM, самой дешёвой gpt-oss-120b. DeepSeek тоже всё сделал правильно, но дольше и дороже остальных: перед ответом он долго «размышляет», и эти рассуждения оплачиваются.
YandexGPT Pro 5.1 ошиблась на двух правильных 12-значных ИНН и назвала их неверными. Для 12-значного ИНН её код считает одну контрольную цифру вместо двух и сравнивает её неправильно, а третий правильный ИНН прошёл проверку по случайному совпадению.
Код выглядел убедительно, а работал неправильно. Если бы такую функцию поставили в форму на сайте, часть клиентов не смогла бы отправить заявку.
Qwen3.6 35B не выдала код ни разу. Дважды, с ограничением длины ответа в 2 500 и 3 000 токенов, она потратила весь запас на рассуждения и не дошла до ответа. Деньги за эти токены всё равно списались.
Токен — это кусочек слова в три-четыре буквы.
Как проверять код от нейросети
Проверяйте код, а не слова. YandexGPT Pro 5.1 написала аккуратный код с понятными названиями, и по виду ошибку не найти. Её показала только проверка на примерах.
Просите тесты вместе с кодом. Добавьте в задачу: «Напиши ещё проверку на пяти правильных и пяти неправильных примерах». Хороший помощник сам запустит её и увидит ошибку. Правильные примеры лучше дать свои, например ИНН компаний из ваших договоров.
Учитывайте рассуждения. Модели, которые думают перед ответом, точнее на сложных задачах, но им нужен большой запас по длине ответа. Иначе можно заплатить и ничего не получить.
Одна задача не делает модель лучшей навсегда. На другой задаче победитель может быть другим. Проверяйте модели на том, что делаете вы: сайт, отчёт, бот.
Какой ИИ лучше для вайб-кодинга: выбор по задаче
Вы делаете сайт или программу целиком и не программист. Помощник, который сам правит файлы и запускает проверки, например Claude Code. Если Claude Code недоступен, попробуйте режим агента в GigaCode.
Вы программист и хотите подсказки в редакторе. GigaCode в своём редакторе или Claude Code.
Нужно генерировать код внутри своей автоматизации. Нейросеть по API. По нашему тесту хорошее соотношение цены и качества у gpt-oss-120b и Alice AI LLM.
Учтите, что gpt-oss у Яндекса доступна до 30 октября 2026. На других площадках эта модель дешевле, цены сравниваются в обзоре аналогов OpenRouter, сервисов, которые дают много нейросетей по одному ключу.
Просто попробовать. Бесплатный чат с нейросетью: попросите маленькую страницу или функцию и проверьте результат сами.
Что такое вайб-кодинг и где он ломается, разобрано в статье вайб-кодинг простыми словами.
Частые вопросы
Какая нейросеть лучше всего пишет код?
В нашем тесте на задаче проверки ИНН верный код написали DeepSeek V4.1 Flash, gpt-oss-120b и Alice AI LLM. Но на другой задаче результат может быть другим, поэтому проверяйте модели на своих задачах.
Можно ли заниматься вайб-кодингом на российских нейросетях?
Да. Модели Яндекса и открытые модели в Yandex AI Studio работают на серверах в России, а Alice AI LLM в нашем тесте справилась с задачей полностью.
Почему модель не выдала ответ, но деньги списались?
Некоторые модели сначала рассуждают и тратят на это токены ответа. Если лимит длины ответа маленький, рассуждения съедают его целиком. Увеличьте лимит или выберите модель без долгих рассуждений.
Нужно ли проверять код от ИИ?
Обязательно. В нашем тесте одна из пяти моделей написала код, который выглядел правильно, но ошибался на части примеров.